Парни, вопрос!
Тесть работает на скорой помощи, на вызове въезжая во двор, пропустил выезжающую машину. Во дворе увидел мигающую 11-ю с разбитой фарой и стеклами, он их объехал, остановился. Прождал фельдшера 40 минут. ( Никто не вышел). Уехал. После смены вызвал следак и вменяет ему скрытие с места ДТП, якобы он (тесть) въехал в машину. И якобы есть свидетель ДТП даже. Дело было три дня назад. Грозят передать дело в суд. Тесть не сильно подкован в таких делах, сидит сейчас на валерианке. Что делать, куда идти?
Нужна помощь, подстава?
- CaBa
- Модератор
- Сообщения: 12673
- Зарегистрирован: 26 ноя 2013, 10:35
- Город: Тамбов
- Авто: C140 2.2D AT LT+ 13MY GAZ
- Благодарил (а): 437 раз
- Поблагодарили: 261 раз
#2
pravak писал(а):Что делать, куда идти?
Искать других свидетелей. И машину на прикол и фотки сделать обязательно и передать их следователю.
Потом если этого не хватит - к экспертам трасологам. Пусть следы ДТП ищут на обоих машинах.
Валера
propaganda-journal.net/10612.html
propaganda-journal.net/10612.html
#3
Свидетелей нет других. Фотки следак вчера сам делал. Сзади (как, говорят, стукнул, сдавая назад) нет повреждений. А эксперты там стоят дорого (10-15 тр), у них таких денег нет. И вопрос еще - если заказывать экспертизу такую, кто должен заказывать? И если человек не окажется виновным - как эти денюшки вернуть?
- CaBa
- Модератор
- Сообщения: 12673
- Зарегистрирован: 26 ноя 2013, 10:35
- Город: Тамбов
- Авто: C140 2.2D AT LT+ 13MY GAZ
- Благодарил (а): 437 раз
- Поблагодарили: 261 раз
#5
pravak
Если нет повреждений - то и ДТП не было. Пусть сами и делают тогда экспертизу, чтобы доказать, что было ДТП!
Свидетелей нужно искать - может кто из знакомых в окно смотрел "внезапно"...
Опять же - не понял, он один был? Кого ждал, если на вызов? Доктор то был в машине?
Вроде по одному же не ездят - если кто-то был, он свидетель. А дальше можно класть - пусть они доказывают факт ДТП!
Если нет повреждений - то и ДТП не было. Пусть сами и делают тогда экспертизу, чтобы доказать, что было ДТП!
Свидетелей нужно искать - может кто из знакомых в окно смотрел "внезапно"...
Опять же - не понял, он один был? Кого ждал, если на вызов? Доктор то был в машине?
Вроде по одному же не ездят - если кто-то был, он свидетель. А дальше можно класть - пусть они доказывают факт ДТП!
Валера
propaganda-journal.net/10612.html
propaganda-journal.net/10612.html
-
- Генерал-лейтенант
- Сообщения: 2792
- Зарегистрирован: 14 авг 2012, 10:18
- Город: СЗАО
- Авто: C140 3.0 LTZ
- Благодарил (а): 2 раза
- Поблагодарили: 26 раз
#6
презумпция невиновности
следак должен доказать, что в ДТП участвовала именно эта машина а ни какая иная
для этого если нет визуальных подтверждений, они должны (за свой счёт) сделать экспертизу
а так же если следак такой умный и тот кто накапал - то ставятся два авто рядом и ...... пытаются сопоставить место повреждения с возможным местом "нападения"
так же свидетель должен сказать что именно он видел сам факт ДТП - именно ФАКТ а не то, что типа со двора выезжала машина или уезжала
если этого нет, то это косвенные доказательства или улики.
ну и совсем на последок, за моральные и т.д. на мента заяву накатать, мол пугает, стращает и т.д.
и на свидетеля моральный ущерб - за лже обвинение (всё зависит от того, что свидетель свидетельствует)
p.s. а чё, в скорых нет видеорегистратора ? по моему везде стоят давно.
следак должен доказать, что в ДТП участвовала именно эта машина а ни какая иная
для этого если нет визуальных подтверждений, они должны (за свой счёт) сделать экспертизу
а так же если следак такой умный и тот кто накапал - то ставятся два авто рядом и ...... пытаются сопоставить место повреждения с возможным местом "нападения"
так же свидетель должен сказать что именно он видел сам факт ДТП - именно ФАКТ а не то, что типа со двора выезжала машина или уезжала
если этого нет, то это косвенные доказательства или улики.
ну и совсем на последок, за моральные и т.д. на мента заяву накатать, мол пугает, стращает и т.д.
и на свидетеля моральный ущерб - за лже обвинение (всё зависит от того, что свидетель свидетельствует)
p.s. а чё, в скорых нет видеорегистратора ? по моему везде стоят давно.
Она черная? -Нет красная.
А почему она белая? -Потому что зеленая
А почему она белая? -Потому что зеленая
#7
Hjvfy писал(а):p.s. а чё, в скорых нет видеорегистратора ? по моему везде стоят давно.
В деревне, в глуши, в Саратове?
CaBa писал(а):Пусть сами и делают тогда экспертизу, чтобы доказать, что было ДТП!
Следак сказал, что не делают они! Кто песню заказывает?
CaBa писал(а):он один был?
Он - водитель. Возит фельдшера. Приехав на место вызова, фельдшер отправился к больному, а водитель остался в машине его ждать.
Кстати, следак фельдшера не вызывал, сославшись на то, что усматривается заинтересованность в деле (бл. бред)
Hjvfy писал(а):они должны (за свой счёт)
Следаки или пострадавшие?
Заранее Всем Спасибо!
- CaBa
- Модератор
- Сообщения: 12673
- Зарегистрирован: 26 ноя 2013, 10:35
- Город: Тамбов
- Авто: C140 2.2D AT LT+ 13MY GAZ
- Благодарил (а): 437 раз
- Поблагодарили: 261 раз
#8
pravak
Фельдшера привлекать в качестве свидетеля, т.к. он "стоял и смотрел в окошко"...
Ну и на такого ум умного следака стоит накатать жалобу. Можно вышестояшему, можно в прокуратуру.
Фельдшера привлекать в качестве свидетеля, т.к. он "стоял и смотрел в окошко"...
Ну и на такого ум умного следака стоит накатать жалобу. Можно вышестояшему, можно в прокуратуру.
Валера
propaganda-journal.net/10612.html
propaganda-journal.net/10612.html
- CaBa
- Модератор
- Сообщения: 12673
- Зарегистрирован: 26 ноя 2013, 10:35
- Город: Тамбов
- Авто: C140 2.2D AT LT+ 13MY GAZ
- Благодарил (а): 437 раз
- Поблагодарили: 261 раз
#9
pravak писал(а):Следак сказал, что не делают они! Кто песню заказывает?
Обвинение. Но они могут построить обвинение на показаниях свидетеля.
Самое главное - фельдшер такой же свидетель и никакой заинтересованности у него нет. И следаку пусть скажет, что или он его сам опрашивает и принимает его показания или потом суд это будет делать.
Валера
propaganda-journal.net/10612.html
propaganda-journal.net/10612.html
#10
Упс, поправкочка, тесть выпускал выезжающую машину со двора без фельдшера, когда тот был у больного. Фельдшер тут не поможет.
- CaBa
- Модератор
- Сообщения: 12673
- Зарегистрирован: 26 ноя 2013, 10:35
- Город: Тамбов
- Авто: C140 2.2D AT LT+ 13MY GAZ
- Благодарил (а): 437 раз
- Поблагодарили: 261 раз
#11
pravak писал(а):Упс, поправкочка, тесть выпускал выезжающую машину со двора без фельдшера, когда тот был у больного. Фельдшер тут не поможет.
Ну это не мешает ему дать свидетельские показания, что машина уже была повреждённая...
Валера
propaganda-journal.net/10612.html
propaganda-journal.net/10612.html
#12
pravak
Как-то быстро следак вызвал - проверить (если есть возможность) аффилированность следака с "пострадавшим" тарантасом/его собственником/водителем.
Фельдшер - свидетель и еще какой - всяко подходил к окну и смотрел, как тесть выезжает, никого не задевая! А может еще какой медбрат в кабине авто был и может подтвердить слово-в-слово (думаю, найти - не проблема)? А может он вообще курил рядом и видел маневр заним зодом воочию (или задом вообще не сдавался).. Тогда можно сразу в ответку подавать на лжесвидетельство ст. 307 УК РФ и доказывать умышленную дачу заведомо ложных показаний ( по крайней мере нужно собрать указанную выше картину и написать по ней заяву в ответку), не забыть привлечь внимание прокуратуры и отдела по внутренним расследованиям.
Опросить водителей того двора, может кто с регистратором ездит и взять запись с "пострадавшим", где он уже пострадавший до приезда тестя (надо делать быстро, т.к. в основном у всех по кругу пишет).
Главное - свой свидетель, а лучше -два-три!
ПС
Вообще по такому леваку реально лишают. Двое знакомых так попали..
Как-то быстро следак вызвал - проверить (если есть возможность) аффилированность следака с "пострадавшим" тарантасом/его собственником/водителем.
Фельдшер - свидетель и еще какой - всяко подходил к окну и смотрел, как тесть выезжает, никого не задевая! А может еще какой медбрат в кабине авто был и может подтвердить слово-в-слово (думаю, найти - не проблема)? А может он вообще курил рядом и видел маневр заним зодом воочию (или задом вообще не сдавался).. Тогда можно сразу в ответку подавать на лжесвидетельство ст. 307 УК РФ и доказывать умышленную дачу заведомо ложных показаний ( по крайней мере нужно собрать указанную выше картину и написать по ней заяву в ответку), не забыть привлечь внимание прокуратуры и отдела по внутренним расследованиям.
Опросить водителей того двора, может кто с регистратором ездит и взять запись с "пострадавшим", где он уже пострадавший до приезда тестя (надо делать быстро, т.к. в основном у всех по кругу пишет).
Главное - свой свидетель, а лучше -два-три!
ПС
Вообще по такому леваку реально лишают. Двое знакомых так попали..
- VLZZZ
- Подполковник
- Сообщения: 1394
- Зарегистрирован: 17 дек 2013, 18:24
- Город: г. Волжский, Волгоградская обл.
#13
По-моему, следака надо прессовать! Что то уж он резвый какой то, выслуживается падла. Партянки на него накатать, жалостливые. Может осадит слегка.
Водку? Горячую? На пляже? Из мыльницы? - С удовольствием!
-
- Генерал-лейтенант
- Сообщения: 2792
- Зарегистрирован: 14 авг 2012, 10:18
- Город: СЗАО
- Авто: C140 3.0 LTZ
- Благодарил (а): 2 раза
- Поблагодарили: 26 раз
#14
экспертизу заказывает:
- на доследственных действиях следователь (может назначить экспертизу)
- так же может обвинение (ну потерпевший) но уже на суде (после, если выигрывает - взыскание суммы с виновного)
- так же в свою защиту (ну если совсем всё глухо и деваться не куда) то обвиняемый для своей защиты и потом взыскать с противоположной стороны если выигрывает дело.
следак может быть так же заинтересованным лицом (надо бы ему намекнуть)
+ к ответу про привлечение фельдшера: не имеет он права не привлекать, отказывается - заявление в письменной форме ему, и от него в письменной форме отказ. если отказ - письмо жалобу на него в вышестоящую инстанцию. и сказать - буду в суде ходатайствовать о вызове свидетеля.
свидетель может сообщить, что приехали было это.....
пока работала звуков и т.д. не было или было
вышли, повреждений на авто нет и т.д.
поехали (водитель жаловался что пикает и пикает сигналка.... что мол вот уроды кто то испортил авто и т.д.)
что бы построить обвинение на показания свидетеля - свидетель должен точно видеть что и как было
а не констатировать факт, что услышал звук...... пока подошёл к окну прошло 30 минут т.к. достала пикать тут эта машина
посмотрел стоит медмашина - вот.
на этом не возможно построить обвинение - это косвенные обвинения.
а в чём суть обвинения то ???? что инкриминируют ?
- на доследственных действиях следователь (может назначить экспертизу)
- так же может обвинение (ну потерпевший) но уже на суде (после, если выигрывает - взыскание суммы с виновного)
- так же в свою защиту (ну если совсем всё глухо и деваться не куда) то обвиняемый для своей защиты и потом взыскать с противоположной стороны если выигрывает дело.
следак может быть так же заинтересованным лицом (надо бы ему намекнуть)
+ к ответу про привлечение фельдшера: не имеет он права не привлекать, отказывается - заявление в письменной форме ему, и от него в письменной форме отказ. если отказ - письмо жалобу на него в вышестоящую инстанцию. и сказать - буду в суде ходатайствовать о вызове свидетеля.
свидетель может сообщить, что приехали было это.....
пока работала звуков и т.д. не было или было
вышли, повреждений на авто нет и т.д.
поехали (водитель жаловался что пикает и пикает сигналка.... что мол вот уроды кто то испортил авто и т.д.)
что бы построить обвинение на показания свидетеля - свидетель должен точно видеть что и как было
а не констатировать факт, что услышал звук...... пока подошёл к окну прошло 30 минут т.к. достала пикать тут эта машина
посмотрел стоит медмашина - вот.
на этом не возможно построить обвинение - это косвенные обвинения.
а в чём суть обвинения то ???? что инкриминируют ?
Она черная? -Нет красная.
А почему она белая? -Потому что зеленая
А почему она белая? -Потому что зеленая
- black451
- Маршал Captiva
- Сообщения: 4913
- Зарегистрирован: 01 янв 2015, 23:41
- Город: Питер
- Авто: C140 2.4 МТ LS
- Благодарил (а): 381 раз
- Поблагодарили: 207 раз
Re: Нужна помощь, подстава?
#15pravak писал(а):Парни, вопрос!
Тесть работает на скорой помощи, на вызове въезжая во двор, пропустил выезжающую машину.
Во дворе увидел мигающую 11-ю с разбитой фарой и стеклами, он их объехал, остановился.
Прождал фельдшера 40 минут. ( Никто не вышел). Уехал.
После смены вызвал следак и вменяет ему скрытие с места ДТП, якобы он (тесть) въехал в машину. И якобы есть свидетель ДТП даже. Дело было три дня назад. Грозят передать дело в суд. Тесть не сильно подкован в таких делах, сидит сейчас на валерианке. Что делать, куда идти?
Давай по порядку(я не юрист, просто по здравому смыслу)
По правилам двор - второстепенная дорога. У тестя было преимущество. Выезжавшая машина возможно быстро линяла.
Это ж на какой скорости надо ехать, чтобы так разбить ? Может специально кто-приехал именно за этим ? В таком случае машина тестя имела бы значительные повреждения.
В смысле фельдшер не вышел ? Или чья 11-я ?
Если тесть действительно не имеет отношения, ему надо идти в отказ. Пусть предоставят доказательства. Это должно делать следствие. Короче посылать на -.
Сегодня перешлю письмо знакомому юристу. Может что и подскажет.
Вернуться в «Юридические вопросы, Кредит, ГИБДД, ДТП»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей