Hjvfy писал(а):экспертизу заказывает:
- на доследственных действиях следователь (может назначить экспертизу)
- так же может обвинение (ну потерпевший) но уже на суде (после, если выигрывает - взыскание суммы с виновного)
- так же в свою защиту (ну если совсем всё глухо и деваться не куда) то обвиняемый для своей защиты и потом взыскать с противоположной стороны если выигрывает дело.
следак может быть так же заинтересованным лицом (надо бы ему намекнуть)
+ к ответу про привлечение фельдшера: не имеет он права не привлекать, отказывается - заявление в письменной форме ему, и от него в письменной форме отказ. если отказ - письмо жалобу на него в вышестоящую инстанцию. и сказать - буду в суде ходатайствовать о вызове свидетеля.
свидетель может сообщить, что приехали было это.....
пока работала звуков и т.д. не было или было
вышли, повреждений на авто нет и т.д.
поехали (водитель жаловался что пикает и пикает сигналка.... что мол вот уроды кто то испортил авто и т.д.)
что бы построить обвинение на показания свидетеля - свидетель должен точно видеть что и как было
а не констатировать факт, что услышал звук...... пока подошёл к окну прошло 30 минут т.к. достала пикать тут эта машина
посмотрел стоит медмашина - вот.
на этом не возможно построить обвинение - это косвенные обвинения.
а в чём суть обвинения то ???? что инкриминируют ?
Все правильно... Плюс надо осмотреть место ЯКОБЫ ДТП на предмет наличия камер уличного ВН и затребовать запись с них... Через следака, разумеется. Заявить ходатайство о том-то и о том-то... Если выяснится, что камеры есть, а записи нет - то все сомнения трактуются в пользу обвиняемого, что в УК РФ, что в КоАП РФ... Статьи найти несложно...
По свидетелю... Свидетель должен был ЛИЧНО видеть сам факт ДТП, чтобы велся разговор о собственно событии административного правонарушения... Если свидетель видел что-то, но потом, что кто-то куда выезжал/заезжал/отлетал/курил/свистел - то свидетельские показания такого товарища не считаются свидетельскими показаниями самого факта ДТП. Его слова - в пользу бедных. Плюс если следак не ангажированный, то свидетеля можно на опросах поймать на банальной лжи, когда человек начинает путаться в показаниях... Если есть признаки того, что следак ангажированный, то писать на него бумаги его старшему начальнику с просьбой сменить следователя (должны быть указаны четкие основания, почему гражданин требует смены следователя) и в прокуратуру как в надзорный орган (для прокуратуры ЧЕТКО изложить суть дела, все факты, максимально четкий хронометраж и последовательность действий всех лиц и свои доводы, почему следак ангажирован и вы просите вмешаться прокуратуру в дело как надзорный орган).
И, наконец, про экспертизу. Если есть подозрения, что экспертиза назначена не будет, или будет проведена аффилированными структурами - то заказывать за свой счет. Получив результат отличный от ранее проведенной экспертизы, обращаться в суд с иском о неправомерности действий следака и наличии признаков сговора должностных лиц, назначавших и проводивших экспертизу, с якобы пострадавшим... Сумму экспертизы включить в иск для возмещения со стороны тех, кто проводил не кошерную экспертизу, то есть фактически осуществив подлог доказательств по рассматриваемому делу...Плюс обязательно опять же обращаться в прокуратуру как в надзорный орган... Прокурорские обычно в таких случаях ментов не жалуют... И если все так обстоит, как пишет ТС, то бодаться можно и нужно, поскольку напоминаю притчу про двух жаб, упавших в кувшин с молоком... Одна склеила ласты и отправилась в края вечной охоты, а вторая всю ночь прыгала, сбила масло и выпрыгнула...
Фельдшер - прекрасный свидетель... Он - лицо не заинтересованное, поскольку на момент ЯКОБЫ ДТП он был, как говорится, при исполнении... Фельдшер - не брат, не сват, не кто там ещё для водителя... А то, что он его коллега, не отменяет факта того, что он может и должен быть свидетелем... Законодательство определяет, что по рассматриваемому делу должны быть опрошены ВСЕ, кто имеет хоть какое-то отношение к делу. И если следак отказывается привлекать фельдшера в качестве свидетеля, то тут же жалобу на следака по этому факту, и после передачи дела в суд (если до этого дойдет) заявить ходатайство в письменном виде о вызове такого-то в качестве свидетеля по этому делу...Что видел/слышал/чуял, то пусть и показывает...
И последнее... Полагаю целесообразным подключить к этому делу руководство конторы, где числится автомобиль Скорой и работает тесть ТС...